Глаукома

У. Адамс г. Лондон

История, определение, методология и социально-экономические причины неэффективности медицины.

Сегодня наше население служит благотворным источником для оплаты невероятной стоимости медицинской элитарности.

Но качество медицинских услуг не соответствует стоимости. А часто нам еще и предлагают  псевдонауку. Нынешняя ситуация объясняется не только алчностью врачей, но происходит в результате медицинской солидарности, которая  позволяет избегать огласки результатов их работы.

Это касается и такого распространенного диагноза как глаукома.

Диагностика и лечение многих заболеваний, которые сгруппированы под термином «глаукома» в нашей стране и во многих других сегодня представляется, пожалуй, наиболее ярким примером того, как в настоящее время можно использовать недоказанные медицинские гипотезы для выкачивания денег.

Почти всегда, если упоминают термин «глаукома», следуют ссылки на повышенное давление.  Хотя так называемый термин  «глаукома»  состоит из определенных предположений и искажений в области офтальмологии.

Некоторые люди до сих под термином «глаукома» понимают повышенное давление с физиологическими изменениями, называя это окулярной гипертензией. Поэтому для предотвращения дальнейшего ухудшения зрения необходимо принимать меры к понижению давления. Но эта мера очень редко дает ощутимый результат.

Давление почти никогда не является главной причиной изменения тканей глаз и ухудшения зрения. Почему  же так научно нам объясняют то, что идет наперекор здравому смыслу? В новейших научных трудах о глаукоме говорится, что до сих пор не удалось найти поддержку теории о том, что повышенное давление является ее причиной.

То, что остается в основании терапевтического лечения (снижение давления), судя по всему, базируется на устаревших идеях и, в сущности, никогда не доказанных.  Никаких конкретных связей с диабетом, сосудистыми заболеваниями, артериальным давлением и глаукомой научно не доказано.

Исследования  ученых Шульцера и Дранче в 1991 года гласят:  «НА

НЫНЕШНЕЕ ВРЕМЯ не существует единого мнения по поводу лечения, предотвращания или замедляет наступления GLAUCOMATOUS повреждений у пациентов с повышенным давлением. Наше исследование показывает, что понижение давления, не может защитить человека от глаукомы. Несколько повышенное давление  может быть просто дополнительным фактором к основной причине возникновения глаукомы».

Мой личный опыт лечения глаукомы

Я считаю, что существует некоторая договоренность среди  «экспертов»-конкурентов,  о признаках глаукомы. Мои признаки и симптомы полностью подпали под это определение в  63 года. Два предыдущих года врачи мне говорили, что в моем случае нет опасности приближения глаукомы. Я не имел жалоб на глаза и не имел presbyopia (возрастное зрение) и астигматизма. Я никогда не имел никаких признаков кровоизлияния или других аномалий. Мне приписали тимолол для левой роговицы через 2 года,  а также в это время я прошел лазер « iridotomy OS». Но, ни лекарства, ни лазерный прокол изменения в лучшую сторону не дали. Зрение ухудшалось. Появилась страшная аллергия

на коровье молоко, говядину и другие продукты питания, такие, как белки. А ведь я не хронический диабетик, гематологических или сосудистых проблем также не наблюдалось.

Медицинская помощь по симптомам глаукомы была этим и исчерпана. Позднее один из врачей мне сказал, что лазерное лечение может давать такие побочные эффекты. И все чем они могут мне помочь, это попытаться устранить их.

Хотя у меня не было проблемы с моим правым глазом, я предположил возможные ограничения в жизни, если глаукома  и дальше будет прогрессировать. Мне сказали, что я должен сделать еще и лазерное iridotomy на хороший глаз.

По моему мнению, более бессмысленного предложения я никогда ранее не слышал. Мне сказали: «Вероятнее всего, и другой  глаз вскоре будет поражен глаукомой, и поэтому, в соответствии с существующей теорией, чем скорее мы сделаем лазерный прокол, тем самым  уменьшиться ненормальное функционирование  второго глаза, прогрессирование глаукомы». Теперь я понимаю, что игры с лазерами является символом знаний и, конечно, заслуживает различных финансовых вливаний.

В заключение хочу сказать, если вы верите в себя, а не в словоблудия всемогущих богов от медицины, то сможете сами восстановить зрение, а не рисковать своим здоровьем, подвергая глаза операциям.

В принципе, как и в любой другой части здравоохранения, есть предупреждение ошибок  в выявлении, диагностике и лечении. Но, учитывая состояние дел в случае глаукомы, мы оставим его тем, кто надеется на докторов, с дополнительной оговоркой, держаться подальше от врачей,  потому, что похоже, никто ничего о ней толком не знает. Очевидно, в наше время  медицина должна иметь некоторые полезные средства для  раннего обнаружения недуга, которые могут остановить глаукому.

Дифференциальный диагноз всегда должен быть тесно связан с различными

видами лечения. Но  медицина, похоже, не очень чувствительна к реальной научной мысли. Впрочем, с наукой  рядом идет экономика.

Теперь я знаю точно, за исключением случаев, когда глаукома уже прогрессирует, хирургическое вмешательство без серьезных побочных эффектов невозможно. И не надо рекламировать простой разрез и подавать его, как нечто прогрессивное и за это брать огромные деньги.  Ведь часто результат этого — ухудшение состояния глаз, которые не могут уже быть восстановлены.

Когда такие вещи  случаются, то это равносильно преступлению.

Я хотел призвать тех, кто в состоянии принимать  решения, выделить государственные деньги или собрать частные средства, которые будут направлены на поддержку научных исследований глаукомы.

О других заболеваниях глаз можно посмотреть здесь.

Комментарии запрещены.

Архивы